ฉันตัดสินด้วยแหวนวงนั้น: เหตุใดกฎหมายจึงไม่อนุญาตให้มีข้อยกเว้นเกี่ยวกับความเสมอภาคในการแต่งงาน

ในเดือนกรกฎาคม 2012 Charlie Craig และ David Mullins ไปที่ Masterpiece Cakeshop ใน Lakewood, Colorado เพื่อสั่งเค้กสำหรับงานแต่งงานของพวกเขา Jack Phillips เจ้าของร้านตอบกลับด้วยการแจ้งว่าเขาจะไม่ทำเค้กสำหรับงานแต่งงานของเพศเดียวกัน เครกและมัลลินส์ลุกขึ้นและออกไปทันที ต่อมาพวกเขาฟ้องฟิลลิปส์ในข้อหาเลือกปฏิบัติ แม้ว่าการกระทำของฟิลลิปส์อาจถูกกฎหมายที่นี่จนถึงปี 2012 แต่ในปี 2013 กฎหมายว่าด้วยการเลือกปฏิบัติทางเพศได้รับการแก้ไขโดยชัดแจ้งให้รวม

รสนิยมทางเพศไว้เป็นเหตุห้ามการเลือกปฏิบัติ ด้วยเหตุนี้ นายจ้าง

และผู้ให้บริการ ส่วนใหญ่จึงไม่ชอบด้วยกฎหมายที่จะปฏิเสธการปฏิบัติที่เท่าเทียมกับบุคคลใดก็ตามเนื่องจากรสนิยมทางเพศของพวกเขา

การแก้ไขนี้ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการผลักดันกฎหมายเพื่อความเสมอภาคในการแต่งงานในปัจจุบัน มีการโต้แย้งจากกลุ่มศาสนาบางกลุ่มว่าอาจส่งผลให้เกิดการละเมิดเสรีภาพทางศาสนาโดยการบังคับให้พวกเขาให้บริการแก่บุคคล LGBTI

นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นในโคโลราโด เครกและมัลลินส์ประสบความสำเร็จในการดำเนินการทางกฎหมายและฟิลลิปส์ได้รับคำสั่งให้ ในตอนแรกอาจดูสมเหตุสมผลที่ธุรกิจส่วนตัวควรจะสามารถปฏิเสธการบริการให้กับใครก็ตามที่ตนเลือก อย่างไรก็ตาม มุมมองนี้ไม่ได้คำนึงถึงต้นทุนต่อสังคมและความเจ็บปวดที่เกิดกับบุคคลที่ถูกปฏิเสธบริการเพียงเพราะตัวตนของพวกเขา

เขาอธิบายต่อไปว่ากฎหมายของสหรัฐฯ ตีความเสรีภาพทางศาสนาอย่างแคบเพื่อครอบคลุม:

… กิจกรรมพื้นฐานตามความเชื่อทางศาสนาของแต่ละบุคคล ซึ่งไม่ส่งผลเสียต่อสิทธิของผู้อื่น และไม่ถูกครอบงำด้วยผลประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายของรัฐในการส่งเสริมสุขภาพ ความปลอดภัย และสวัสดิภาพทั่วไป

ในการปฏิเสธข้อโต้แย้งเรื่องเสรีภาพทางศาสนาของฟิลลิปส์ Justice Spencer เน้นย้ำว่า … [ค] ในทางทฤษฎี [ฟิลลิปส์] ปฏิเสธที่จะให้บริการคู่รักเพศเดียวกันเนื่องจากการคัดค้านทางศาสนาต่อการแต่งงานของเพศเดียวกัน ก็ไม่ต่างอะไรกับการปฏิเสธที่จะให้บริการคู่รักต่างเชื้อชาติเนื่องจากการคัดค้านทางศาสนาต่อการแต่งงานระหว่างเพศเดียวกัน

กลุ่มศาสนาในออสเตรเลียบางกลุ่มแสดงความกังวลเกี่ยวกับการ

เปลี่ยนแปลงนี้ไปสู่การคุ้มครองสิทธิของชาว LGBTI ที่เข้มข้นขึ้น ตัวอย่างเช่นอาร์คบิชอปแอนโธนี ฟิชเชอร์ ระบุว่าการคุ้มครองนี้เสี่ยงที่จะลดพื้นที่สำหรับเสรีภาพทางศาสนามากเกินไปและ

อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งดังกล่าวเป็นการให้สิทธิพิเศษแก่สถานะที่เป็นอยู่ซึ่งกลุ่มสังคมแคบ ๆ ได้รับอนุญาตให้ยืนยันสิทธิและเสรีภาพของพวกเขาโดยที่ค่าใช้จ่ายของสิทธิและเสรีภาพของผู้อื่น

การเลือกปฏิบัติมีมากมายในออสเตรเลีย ผู้คนมักจะถูกปฏิเสธเสมอ ในการเข้าถึงการจ้างงานทั้งจากเหตุผลทางเชื้อชาติสถานะความเป็นบิดามารดาและความทุพพลภาพ

พวกเขายังถูกปฏิเสธไม่ให้ใช้บริการต่างๆ แสดงให้เห็นโดยคนขับแท็กซี่ที่ทิ้งชาวพื้นเมืองออสเตรเลียไว้ข้างถนนนายจ้างปฏิเสธที่จะสัมภาษณ์คนที่มี “ชื่อที่ฟังดูเป็นชาติพันธุ์”แม่ที่ให้นมลูกถูกขอให้ออกจากสระว่ายน้ำและศูนย์อาหารและตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ปฏิเสธ ที่อยู่อาศัยของชาวพื้นเมืองออสเตรเลีย

กฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติเป็นการตอบสนองทางกฎหมายต่อปัญหาทางวัฒนธรรมที่กำลังดำเนินอยู่นี้ การขยายอย่างค่อยเป็นค่อยไปในออสเตรเลียสะท้อนให้เห็นถึงกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศและวิสัยทัศน์สำหรับสังคมที่เท่าเทียมกันมากขึ้น ซึ่งทุกคนสามารถเข้าถึงการจ้างงานและบริการได้อย่างเท่าเทียมกัน และไม่มีใครจะต้องตกอยู่ภายใต้ประสบการณ์การลดทอนความเป็นมนุษย์จากการถูกปฏิเสธการปฏิบัติที่เท่าเทียมกัน

อย่างไรก็ตาม มี รายงานว่ารัฐบาลกลางกำลังพิจารณาที่จะรวม “การคุ้มครองที่เหมาะสมสำหรับเสรีภาพทางศาสนาและการคัดค้านทางมโนธรรม” ควบคู่ไปกับการแก้ไขกฎหมายการแต่งงาน

แม้ว่าจะไม่มีความชัดเจนว่าการคุ้มครองเหล่านี้อาจรวมถึงอะไรบ้าง ข้อเสนอนี้ฟังดูคล้ายกับการยกเว้นที่เสนอในไอร์แลนด์เหนือ ซึ่งจะอนุญาตให้ธุรกิจต่างๆปฏิเสธการให้บริการในสถานการณ์ที่บางคนรู้สึกว่าพวกเขาจำเป็นต้อง “รับรองความสัมพันธ์ทางเพศเดียวกันโดยละเมิด// เอกลักษณ์ความเชื่อของเธอ”.

การแก้ไขกฎหมายของไอร์แลนด์เหนือมีขึ้นหลังจากแดเนียลและเอมี แม คอาเธอร์ เจ้าของร้าน Ashers Bakery ในเมืองเบลฟัสต์ ถูกปรับเนื่องจากปฏิเสธที่จะให้เค้กที่มีคำขวัญความเท่าเทียมสนับสนุนการแต่งงาน แม้ว่ากรณีนี้จะก่อให้เกิดคำถามบางประการเกี่ยวกับเสรีภาพในการแสดงออกทางการเมืองการยกเว้นที่เสนอได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นการให้ทางเลือกอย่างมีประสิทธิภาพต่อการเลือกปฏิบัติต่อบุคคล LGBTI ในทุกรูปแบบ

ในการค้นหาความสมดุลที่เหมาะสมระหว่างสิทธิในความเท่าเทียมกันและสิทธิในเสรีภาพทางศาสนา ออสเตรเลียอาจได้รับแรงบันดาลใจจากกฎหมายของสหรัฐฯ มุ่งเน้นการป้องกัน:

… กิจกรรมพื้นฐานตามความเชื่อทางศาสนาของแต่ละบุคคล ซึ่งไม่ส่งผลเสียต่อสิทธิของผู้อื่น และไม่ถูกครอบงำด้วยผลประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายของรัฐในการส่งเสริมสุขภาพ ความปลอดภัย และสวัสดิภาพทั่วไป

Credit : สล็อตเว็บตรง